En fotos: Así sacaron “salvajemente” de la AN al diputado Wilmer Azuaje

La marcha opositora para exigir un “presupuesto justo” para Miranda culminó con varios hechos irregulares este martes. Primero, los diputados Azuaje y García literalmente se saltaron las rejas de la AN para poder entrar, y luego al diputado Wilmer Azuaje lo sacaron por la fuerza del recinto.

El diputado Azuaje contó que estos eventos se suscitaron cuando intervino al ver que intentaban sacar a la fuerza al parlamentario Ismael García, fue en ese momento cuando, según sus palabras, fue “golpeado salvajemente”.

“Aquí me tienen prácticamente anestesiado con una botellas de suero también, me estan revisando los médicos porque me duele bastante el cuerpo”, dijo Azuaje, desde la Clínica El Ávila, en Caracas.

El parlamentario instó a la Fiscalía de la República a realizar las investigaciones pertinentes en estos hechos.

Por otra parte, el alcalde Gerardo Blyde resultó herido en una ceja cuando un objeto lanzado presuntamente por grupos afectos al oficialismo le dio en la cara.
N24

Comisión opositora es agredida por oficialistas tras entrega de documento a la AN

Luego de que los gobernadores opositores entregaron el documento en reclamo a más presupuesto al Parlamento intentaron irse y en la esquina de la Asamblea Nacional fueron acorralados por militantes del oficialismo. Un cordón de la Guardia Nacional logró separar a los gobernadores de los adeptos al gobierno.

Los oficialistas lanzaron comida y objetos sobre los gobernadores entre los que se cuentan huevos, celulares, tomates. El alcalde del municipio Baruta, Gerardo Blyde, fue herido en la frente cuando le fue arrojado uno de estos objetos.

Blyde manifestó, en momentos en los que aún los gobernadores y alcaldes se resguardaban de las agresiones, que la situación "es responsabilidad del gobierno" porque "nosotros cumplimos con todos los requisitos que nos impusieron: la marcha llegó hasta la Plaza Morelos, y autorizaron una comisión que vino hasta acá y aquí nos encontramos con la agresividad y rodeados algo que no tiene ningún sentido".

El alcalde de Baruta dijo que la GN debe resguardar sus vidas "porque somos funcionarios electos por voto popular y además con toda la legitimidad, no puede ser entonces que la AN sea sólo para los que votaron rojo, esto no pasaba antes pero lamentablemente está pasando ahora".

La marcha para solicitar un mayor presupuesto para las regiones llegó a la Asamblea Nacional pero no se les permitió en un primer momento a la comisión encargada de entregar el documento, ingresar al Parlamento.

Poco después se les permitió el acceso al Parlamento que desde tempranas horas estuvo acordonado efectivos de la Guardia Nacional. El secretario del Parlamento, Iván Zerpa, fue quien tuvo la iniciativa de acercarse y recibir el documento.

El diputado Ismael García, miembro del partido Podemos, había denunciado que presuntamente se impediría la entrada de la comisión al Parlamento, pues minutos antes de llegar la marcha, "el secretario Iván Zerpa, se vino en una moto para informarnos que el permiso de la marcha era hasta la una y que no recibirían a la comisión".

"Esta es una marcha pacifica que no hay ninguna necesidad de que las cosas cambien porque se ha realizado con absoluta normalidad. En la comisión están los gobernadores de Miranda, Táchira, los alcaldes y lo ideal seria que los dejaran entrar a la Asamblea", dijo García minutos antes de que llegara la marcha al Parlamento.

García responsabilizó al Gobierno por "cualquier situación que ocurra en esta marcha. No entendemos por qué la Asamblea Nacional tenían que rodearla con gente con trapos rojos pegando gritos".
El Universal

La lección no aprendida: “¿Estamos a las puertas de otra crisis como la del 94?”

El ex banquero, Orlando Castro, escoltado por un funcionario de la Guardia Nacional a una corte en Caracas, Venezuela, el 13 de enero de 1999. Castro fue uno de los protagonistas de la crisis financiera venezolana de 1994-1995, y fue extraditado desde los Estados Unidos a Venezuela para enfrentar cargos por la malversación de 39.000 millones de bolívares. Ap Photo / José Caruci


Venezuela se encuentra sumida en una crisis bancaria cuyas consecuencias son impredecibles y que a muchos recuerda la del año 1994.

Hace 15 años, cientos de miles de venezolanos perdieron su dinero en una historia que debió haber dejado el suficiente aprendizaje como para no repetirse jamás.

El siguiente artículo publicado por la revista Time en 1995 analizó la crisis bancaria del 94.

Los paralelismos y semejanzas con la actual dejan bien claro que quien tuvo que aprender la lección y tomar medidas, no lo hizo.

A continuación, el artículo completo publicado por la revista Time:

Para unos venezolanos endurecidos por las crisis, el anuncio blandengue del gobierno, el mes pasado, era una señal de que algo malo iba a pasar. “En este momento, el gobierno no estudia la nacionalización de estas instituciones”, declaró el viceministro de Finanzas, Luis Xavier Grisanti, refiriéndose a los tres bancos en problemas a los que las autoridades intentaban devolver la salud. Ciertamente, hacía tres semanas, los bancos Banco ItaloVenezolano, Banco Profesional y Banco Principal fueron declarados insolventes, y el gobierno tomó control sobre ellos asumiendo 330 millones de dólares en deudas incobrables.

Estos desastres no sorprendieron a nadie en Venezuela, donde los colapsos bancarios se han convertido en rituales periódicos, la economía ha caído en ruinas y el cinismo público es omnipresenteEl fracaso de los bancos ocurrió siete semanas después de la toma por parte del gobierno de otra institución, Banco Progreso, cuyas pérdidas se estimaron inicialmente en $635 millones. Después de que los auditores echaran un vistazo más cercano a los libros, los números rojos se duplicaron y pudo totalizar más de 2.000 millones de dólares.

Estos desastres no sorprendieron a nadie en Venezuela, donde los colapsos bancarios se han convertido en rituales periódicos, la economía ha caído en ruinas y el cinismo público es omnipresente. En los últimos 15 meses, 16 bancos privados habían fracasado y luego habían sido nacionalizados. El gobierno asumió la factura por 7.000 millones de US $ en pérdidas, equivalente al 16% del GDP del año anterior. Acusaciones de irresponsabilidad financiera, corrupción y simple robo volaban de un lado a otro. Ordenes de captura fueron emitidas para más de 100 personas involucradas con los colapsos, y docenas de financistas abandonaron el país. El Presidente Rafael Caldera señaló que el sistema bancario había sido saqueado sistemáticamente por una “panda de ladrones”. La debacle, en palabras de Francisco Faraco, un respetado analista en Caracas, apuntó a ser “una de las mayores crisis financieras del siglo XX”.

El impacto sobre el país, que [ era ] el segundo principal exportador de crudo hacia los EEUU, ha sido simplemente catastrófico. Para acomodar la carga de incobrables que había asumido, el gobierno de Caldera aceleró la impresión de billetes, acelerando a su vez la inflación a una tasa superior al 70%, la más alta en Sur América. Los controles de precios y de cambio, que fueron impuestos para mantener a raya la inflación y ahorrar las reservas internacionales, virtualmente paralizaron a las empresas. Los servicios públicos fueron reducidos, y el desempleo aumentó. Las garantías constitucionales que protegían las libertades civiles y la propiedad fueron suspendidas en Julio [ de 1995 ], probablemente para ayudar a los investigadores que sondeaban el escándalo.

El gobierno [ de Rafael Caldera ] insiste en estar tratando de llegar al fondo del asunto, pero sus esfuerzos eran vistos como lentos y torpes - una percepción que creció una vez que un banco grande e importante cerró sus puertas: ese era el Banco Latino, el segundo mayor banco de Venezuela, que en su punto cumbre dijo contar con 1.400 millones de dólares en depósitos. Para el momento en que la Superintendencia Nacional de Bancos tomó el control del Latino en enero de 1994, los depósitos habían sido reducidos en 1.000 millones de dólares. Al revisar los libros, los inspectores del gobierno hallaron soportes falsos, contabilidad fraudulenta y préstamos a personas cercanas al banco.

El cierre del Banco Latino despertó corridas en otros bancos. En un esfuerzo para aplacar el pánico, el gobierno inyectó 3.000 millones de dólares en ocho bancos con problemasEl cierre del Banco Latino despertó corridas en otros bancos. En un esfuerzo para aplacar el pánico, el gobierno inyectó 3.000 millones de dólares en ocho bancos con problemas, una medida que muchos analistas creen que ayudó a empeorar la crisis. En junio de 1994, todos los bancos rescatados habían sido declarados insolventes y liquidados; ningún volvió a abrir sus puertas. Parte del dinero de rescate fue utilizado para pagar a los depositantes de los bancos, cuyas cuentas de ahorros estaban aseguradas hasta un monto de USD $23.000, pero gran parte de esos fondos simplemente desaparecieron. William Dávila, vicepresidente de la comisión de Finanzas del Senado, acusó a los directores de los bancos de prestarse el dinero a sí mismos para luego transferirlo fuera del país.

En la raíz del desastre, discuten los analistas, están la política del amiguismo, una red de relaciones incestuosas entre empresarios y gobierno que se formó después de la toma de posesión de Carlos Andrés Pérez en 1989. Si bien durante su primer mandato entre 1974 y 1979, Pérez había convertido a la economía en un mastodonte dominado por el Estado, durante su segundo gobierno se movió en la dirección opuesta: hacia la privatización, la desregulación y la economía de libre mercado.

Un hombre que se aprovechó del cambio de dirección fue Pedro Tinoco, presidente del Banco Latino y viejo amigo de Pérez. El Presidente tomó la extraordinaria decisión de nombrarlo Director del Banco Central, incluso cuando Tinoco seguía siendo el principal accionista del Latino. Pronto, millones de dólares en fondos gubernamentales estaban depositados en el Latino, que los aprovechó para embarcarse en un proceso de expansión. Para 1993, el año en el que Tinoco murió de cáncer, el Banco Latino había pasado de ser el octavo banco más grande del país al segundo más grande.

Otros empresarios, muchos de ellos “compadres” de Pérez o partidarios de su partido, Acción Democrática, siguieron el ejemplo tomando el control de bancos existentes o fundando bancos nuevos. En algunos casos, los nuevos bancos no eran más que departamentos de grupos financieros e industriales mucho más grandes, lo cual implicaba que cuando estas compañías se quedaban cortas de dinero, recurrían frecuentemente a su banco “adjunto” para obtener préstamos. De acuerdo al gobierno y a los investigadores del Congreso, cientos de préstamos fueron a parar a familiares y amigos de los administradores y directores de estos bancos, al igual que a operadores de “Real Estate” que tuvieran las conexiones poíticas apropiadas. El “dejar hacer” liberal tomó otro significado para estos banqueros que usaban sus instituciones como cajas chicas personales. Un ejemplo de extravagancia banquera, a menudo citado: pocas semanas antes de su desplome, el Banco Latino alquiló un avión supersónico Concorde de Air France para llevar a amigos el banco a una fiesta para celebrar la apertura de una sucursal del Latino en París. El costo estimado del alquiler: 300.000,oo dólares.

Otros empresarios, muchos de ellos “compadres” de Pérez o partidarios de su partido, Acción Democrática, siguieron el ejemplo tomando el control de bancos existentes o fundando bancos nuevosMientras los banqueros jugaban, la supervisión gubernamental era, para ponerlo en términos suaves, mínima. Con su sombrero de “banquero central” puesto, Pedro Tinoco se aseguró de que nuevas regulaciones a la industria bancaria no entraran en efecto y de que la supervisión siguiera siendo inadecuada. De acuerdo a las investigaciones posteriores, a los funcionarios reguladores se les pagaba para mirar hacia otro lado, o les faltaba el poder y la autoridad para intervenir.

Y entonces, las cosas cambiaron. En mayo de 1993, Pérez fue imputado por corrupción en el desvío de fondos públicos, y [ para el momento en que se escribió este artículo ] está siendo juzgado. A principios de 1993, la economía sufrió un agudo bajón. La disminución golpeó más fuertemente a las empresas de construcción e inmobiliarias. Cuando estas empresas comenzaron a dejar de pagar sus préstamos, los bancos intentaron compensarlo ofreciendo intereses exorbitantes - hasta 18 puntos porcentuales por encima de los niveles regulares - para atraer a nuevos depositantes con fondos frescos. El más agresivo fue el Banco Latino. A pocas semanas de la intervención del Latino por parte del gobierno, se emitieron órdenes de captura para 82 de sus directores y gerentes, se cree que muchos huyeron del país. A medida que colapsaba un banco tras otro, la lista de los más buscados se alargaba.

Mientras que algunos de los banqueros se entregaron a las autoridades y fueron dejados en libertad bajo fianza en espera de sus acusaciones formales y juicios, otros se instalaron en Miami. Entre ellos:

-Ricardo Cisneros, antiguo director del Banco Latino que junto a su hermano Gustavo maneja el Grupo Cisneros, un conglomerado multi-billonario que poseía, entre otras cosas, la compañía de artículos deportivos Spalding. Cisneros, a quien se acusó de defraudación, asegura que nunca prestó servicios en el equipo administrativo que llevaba las operaciones diarias del Banco, por lo cual no tenía conocimiento de ningún acto inapropiado. Gustavo, que no ha sido implicado en el escándalo, aseguró que su hermano era “un director externo que obtenía información mínima y no participaba en ningún comité de otorgamiento de préstamos”. Sin embargo, una segunda orden de captura fue emitida para el arresto de Ricardo y otros 18 directores del Banco Latino, en esa oportunidad por malversación de fondos públicos. Esas acusaciones implicaban pena de prisión entre 2 y 10 años.

La mayor parte del dinero jamás sería recuperado, dijo, añadiendo que a la larga “el pueblo de Venezuela pagará, con inflación y más impuestos. Todos lo vamos a pagar”-Orlando Castro, un refugiado cubano que poseía empresas en media docena de países, incluyendo los colapsados Banco Progreso y Banco República, además de 42 emisoras de radio en Venezuela. Castro perdió todas sus propiedades en Venezuela, pues las había puesto en garantía para obtener créditos gubernamentales para sus bancos. Acusado de violar una prohibición de salida del país, Castro aseguró haber huido porque la suspensión de garantías constitucionales del gobierno de Caldera le negaba un juicio justo. Castro dijo ser víctima de una venganza de parte del ex-ministro del Fondo de Inversiones de Venezuela, Carlos Bernárdez, un viejo enemigo político con el cual se disputó el control del Banco de Venezuela, uno de los bancos más antiguos del país y [ para la fecha de este artículo ] en manos del gobierno.

-Gustavo Gómez López, sucesor de Tinoco como presidente del Banco Latino, que insistió en su inocencia y en ser una víctima del gobierno de Caldera, de quien dijo estaba decidido a castigar a los amigos de su antiguo rival Carlos Andrés Pérez. Gómez López dice que la mayor parte de las pérdidas del Banco Latino podían ser atribuidas al deterioro de la economía, la mala administración y créditos mal otorgados, no al robo y la defraudación. Gómez López fue acusado de malveración de fondos públicos.

¿Terminará alguien en prisión? Ha pasado un año desde que el escándalo comenzó, y ni un solo individuo ha sido formalmente imputado. Norys Aguirre, presidenta del Fondo de Garantía de Depósitos FOGADE, institución que administra los bancos nacionalizados, insistió que se imputaría a aquellos acusados de defraudación. La mayor parte del dinero jamás sería recuperado, dijo, añadiendo que a la larga “el pueblo de Venezuela pagará, con inflación y más impuestos. Todos lo vamos a pagar”.

“TODOS VAMOS A PAGAR POR ESTO”
Por Michael S. Serril
Greg Aunapu / Miami y Mary Matheson / Caracas
TIME. Lunes, 20 de febrero de 1995

Comenzó la marcha por un "presupuesto justo" para Miranda

¿Se justifica la nacionalización del sistema bancario venezolano?

Según un análisis de Aristimuño Herrera & Asociados, en la actualidad es cuestionable la advertencia hecha por el presidente Hugo Chávez a los banqueros privados, acerca de nacionalizar las instituciones financieras que siguen haciendo “negocios con la plata del pueblo” en lugar de dar créditos a los pobres.

En primer lugar debemos indicar que los sistemas bancarios sanos son fundamentales para la buena marcha de la sociedad.

Resulta importante la definición de a quien le corresponde la operación de los bancos, si al Estado directamente como resulta en los países socialistas (República Democrática Popular de China, República Democrática Popular de Cuba, República Democrática Popular de Corea), o si los bancos deben ser operados por personas naturales o jurídicas colectivas privadas (Inglaterra, Estado Unidos, Alemania, Brasil, Colombia, México, Venezuela, Japón, etc, etc…).

Lo que llama la doctrina, nacionalización de la banca, puede significar políticamente la decisión de un gobierno de:

1. Que los bancos sean operados exclusivamente por ciudadanos nacionales de un determinado país, con exclusión de la participación de extranjeros, o,

2. Que los bancos sean operados exclusivamente por el Estado, ya sean en administración directa, o bien, a través de personas jurídicas colectivas, creadas ex-profeso para ese efecto.

El Estado pudiera estar pensando que la banca es una actividad concesionada por el Estado a los particulares y que por lo tanto hay que sustituirla por la decisión política de la nacionalización del servicio público de Banca y Crédito, colocando al sistema bancario plenamente en manos del Estado.

Este proceso se puede dar por tres vías:

1. Expropiación.- Jurídicamente es un acto de derecho público, por medio del cual el Estado impone al particular la transferencia de la propiedad de determinados bienes, cuando los mismos son necesarios para la realización de la actividad del Estado y existe una causa de utilidad pública que así lo requiera, siempre que se cubra al particular una indemnización.

2. Nacionalización.- Como concepto jurídico es un procedimiento administrativo para adquirir bienes por parte del Estado.

3. Estatización.- Jurídicamente no es contemplada por la ley, ni por la doctrina, como modo de adquirir bienes, por lo que se puede sostener que dicho término corresponde al campo político exclusivamente, refiriéndose en concreto a un sistema político que tiende a exaltar la plenitud del poder y la preeminencia del Estado sobre los demás órdenes y entidades.

Una vez más el presidente de la República, coloca en la opinión pública la posibilidad de que la banca venezolana sea nacionalizada.

Sin embargo, en el sistema bancario venezolano se mantiene un sistema de convivencia entre la banca pública y privada. Pero se observa cada vez más, que el Estado sin necesidad de apoderarse del capital de los bancos, estos se encuentran día a día más controladas por el gobierno.

Veamos:

1. Controles sobre las tasas de interés activas y pasivas.

2. Controles sobre las comisiones por servicios que cobran los bancos y con la puerta abierta para profundizar este control.

3. Una cartera crediticia obligatoria cada vez mayor, para los sectores: agrícolas, hipotecarios, microcréditos, turismo, manufactura. En este momento 47% de los créditos debe destinarse, a tasas preferenciales, a sectores considerados estratégicos, lo que está afectando el margen financiero de la banca.

4. Yo diría que la banca ya está nacionalizada, porque el nivel de inversión que tiene la banca en bonos de la deuda pública significa que si el país es sólido la banca es sólida, y si el país se cae, nos caemos todos.

Poco queda por señalar con nombre y apellido a quien se le va a prestar, pues las condiciones ya les han sido impuestas. Ante este hecho valdría la pena preguntarse, si ya el Estado no tiene el control sobre el sistema bancario venezolano. El Estado ha convertido a los banqueros en administradores de fondos bajo sus directrices.

Pasar la banca privada a manos del Estado ante las circunstancias actuales, en lugar de generar un beneficio a la sociedad le crearía un grave problema. ¿Hemos visto el desempeño de la banca pública? De cada 100 bolívares que la banca pública tiene en depósitos direcciona 20 bolívares a crédito en el caso Del Tesoro y de 35 Bs.F. en Banfoandes, mientras que el promedio del sistema es de 62,4 bolívares.

Entonces podemos ver que el problema de intermediación del crédito no lo tiene la banca privada y eso es lo que el presidente de la República le ha reclamado a los banqueros, que den más créditos para financiar las actividades productivas. Con la excepción del recién adquirido Banco de Venezuela, cuyo índice de morosidad es de 1,5%, el de Banfoandes es de 10,4%, Agrícola de Venezuela 6,7%, Del Tesoro 3,6%, mientras que el promedio del sistema es de 2,6.

¿Se estará tomando una situación económica-financiera para justificar una acción política?

La liquidación de los bancos Banpro y Canarias, no es un problema de mala gestión del sector privado dedicado a la banca, pues estas instituciones han sido adquiridas por señores muy ligados al gobierno. En Venezuela hay una muy calificada gerencia bancaria, que obviamente no tiene nada que ver con la poca para no decir ninguna experiencia bancaria de los directivos de los dos bancos intervenidos. Es momento oportuno para recordar la crisis financiera de 1994.

Durante los años 1994 y 1995 se presentó un proceso de insolvencia económica por algunos bancos en el que se produjo un colapso del sistema financiero venezolano y numerosas instituciones financieras desaparecieron. Esta historia comenzó con la intervención del Banco Latino en 1994 (el segundo banco para esa época) por parte de la Superintendencia de Bancos y que se esperaba fuera contenida con la intervención del Banco Progreso perteneciente al mismo Grupo Financiero, el Grupo Latinoamericana Progreso.

Pero en sólo unos meses esta intervención arrastró consigo el colapso de otras instituciones financieras como el Banco Principal, Banco Ítalo, Banco Profesional, Banco Amazonas, Bancor, Banco Barinas, Banco de la Construcción, Banco La Guaira, Banco de Maracaibo, Banco Metropolitano, la Sociedad Financiera Fiveca, Banco de Venezuela y el Banco Consolidado.

Por lo tanto, no se justifica bajo ninguna circunstancia, la nacionalización de la banca venezolana, ni tomando como referencia los resultados actuales de la banca pública y mucho menos si evocamos el pasado, con sus catastróficos resultados.

Aristimuño Herrera & Asociados
N23

En bancarroja de Teodoro Petkoff

Como muy acertadamente ha dicho Ismael García, la embestida contra Ricardo Fernández ataca sólo a uno de los poderosos grupos boliburgueses constituidos a la sombra del poder “socialista del siglo XXI”. Por cierto que el diputado Carlos Escarrá, con cara de piedra, elabora la muy singular tesis de que la emergencia de esos grupos sería la demostración de que este gobierno no persigue a los empresarios: “Para los que dicen que aquí no se promueven la empresa y la inversión privada, pues claro que se promueven”. Esto sí que es cinismo de 24 kilates.

Volviendo al tema. Ricardo Fernández es apenas la punta del iceberg y seguramente Chacumbele tiene el máximo interés en que termine siendo el pagapeos único y que la parte de abajo de la masa de hielo permanezca oculta, porque la red de boliburgueses y funcionarios de la revolución es demasiado espesa y una investigación a fondo no se sabe dónde termina.

Por ejemplo, durante los últimos frenéticos meses de compra-venta de bancos y aseguradoras, por parte de los “empresarios” cuyas inversiones fueron promovidas por el régimen –según el decir de Escarrá–, el señor Fernández adquirió el 50% de Seguros La Previsora. ¿Quién le puso la mano al otro 50%? Pues, el señor Pedro Torres Ciliberto, “Perucho” para sus amigotes. Y aquí salta el nombre de otro de los vivianes de postín que, asociados con algunos jerarcas del régimen, han venido robando a los venezolanos a paso de vencedores.

Perucho fue siempre un trajinador famoso en años del prechavismo; de hecho en los archivos de la PTJ está reseñado, desde esa época, como estafador.

Remember Seguros Cordillera. Su activo más valioso fue siempre la estrechísima amistad con el señor José Vicente Rangel, amistad que se ha mantenido, cada vez más forrada en billetes, hasta el sol de hoy. Pero Perucho no era banquero, hasta que en los albores de la república “socialista” adquirió un pequeño banco de inversión en San Cristóbal, Baninvest, colocando como presidente de la entidad al señor Arné Chacón, de quien, obviamente, Jesse no tiene la culpa de ser hermano. Posteriormente, Perucho compró Banco Real y trasladó a Arné a la presidencia de este, mereciendo, dicho sea de pasada, un encendido elogio de Chacumbele mesmo por su intención de financiar la microempresa. ¿De dónde salieron los reales para esta compra? Del mismo sitio de donde salieron los que sirvieron para adquirir Seguros La Previsora y Seguros Los Andes, así como Central Banco Universal y también Mi Banco, todos de Perucho. Salieron de los fondos públicos colocados en los bancos de la boliburguesía.

Solamente en Banpro, por ejemplo, entre Bandes, Banco Industrial, Banco del Tesoro, Banco de Exportación y Comercio (que tiene la interesante particularidad de ser cubano) y Banfoandes, fueron colocados más de 13 millardos de bolívares fuertes.

Los cuatro bancos de Ricardo Fernández tuvieron un incremento de su activo, a lo largo de este año, de 117% y el 72% de este incremento fue financiado por fondos oficiales. La intervención a puertas abiertas permitió que las instituciones oficiales se cobraran su plata, raspando la olla de los bancos, y para los pendejos de siempre no quedó nada, de modo que pueden ir a cobrar a Fogade, a ver si consiguen algo. Lo de Banfoandes, por cierto, es tan grave que el domingo pasado Chávez, por televisión, mandó a llamar a Miraflores a su presidente, el teniente retirado Alejandro Andrade, ex tesorero de la nación. Banfoandes colocó 611 millones en los bancos de Ricardo Fernández y la bicoca de 3.825 en el Banco Real, presidido por el señor Arné Chacón, al servicio de cuyo proyecto, que es el mismo de Perucho Torres, estaba por lo visto el señor Andrade. ¿Necesitó Hugo Chávez del informe del G2 cubano para enterarse de este gigantesco atraco a la nación? Con el debido respeto, Señor Presidente, no lo creemos. Usted sabía todo y todas esas vagabunderías fueron cometidas con tanto descaro porque los malhechores se sentían absolutamente impunes y protegidos. Demasiada gente políticamente poderosa estaba detrás de los boliburgueses.

TalCual se lo hizo saber en sus ediciones del 17 y 18 de agosto de este mismo año y no fue el G2 cubano quien nos dateó.
Tal Cual

Editorial El Nacional

Bancos al banquillo

Cero y van cuatro L a verdad es que el cinismo del socialismo del siglo XXI no tiene límites, y si los llegara a tener estaría representado por un logotipo en el que aparecería una gran camisa de fuerza, porque el cinismo, el egocentrismo y la locura marchan de la mano no sólo en la irresponsabilidad en el manejo de la cosa pública, sino también en la vulgaridad de enmascarar el origen de los mayores desatinos.

El domingo, el Presidente de la República se dirigió a sus copartidarios y
les habló en términos irresponsables y brutales sobre lo que pensaba hacer
con los bancos privados, al punto de amenazarlos con el cierre y la
nacionalización inmediata. Desde luego, el público fanatizado dio por hecho
que su líder estaba "bien dateado" sobre el estado de la mayoría de las
entidades bancarias que operan en el país.

Lo cierto es que cuando el ministro de Finanzas, Alí Rodríguez, terminó de
digerir (luego de rumiar un largo año de irregularidades) que cuatro simples
cascarones de bancos estaban haciendo operaciones ilegales más propias de un
mago o de un animador de semáforos en Caracas fue que estalló el escándalo.

Pero ya el problema lo conocía todo el mundo, hasta los mensajeros y
motorizados de esas mismas entidades bancarias. De manera que estamos ante
una crisis que no sólo fue fomentada por el Gobierno, sino alentada por los
organismos oficialistas tanto de inteligencia financiera como de supervisión
bancaria.

¿Qué nos indica esto y cómo perjudica nuestras vidas? Pues, de la manera más
cruel porque ataca a la gente decente, a quienes creen en el ahorro y en el
Estado, a los pequeños funcionarios que recibían sus sueldos en esos bancos
y tenían modestas tarjetas de crédito, a los emprendedores populares que
estaban tratando de salir adelante y que pidieron un crédito, y que hoy se
verán ahogados por las corridas nerviosas que anidan en la comunidad, luego
de las irresponsables declaraciones presidenciales.

Ayer, a los venezolanos se les partía el corazón ante las puertas de los
bancos intervenidos y cerrados. No sólo a los ahorristas y
cuentacorrientistas, sino a los trabajadores que recibieron ese golpe mortal
como un regalo cruel de Navidad, totalmente inmerecido. A estas personas
debemos ayudarlas y protegerlas de la operación morrocoy que los
interventores suelen aplicar en estos casos, y que demora años en pagar
ahorros, cuentas corrientes, prestaciones y liquidaciones a los más débiles
y desamparados legalmente.

Lo que los venezolanos no entienden ni jamás entenderán es por qué siempre
los ciudadanos terminan siendo las víctimas de las prácticas tracaleras de
la gente vinculada al poder bolivariano, a los familiares del Presidente, a
los amigos íntimos de los ministros, a los dirigentes del PSUV.

Hoy valdría la pena preguntarse si la Fiscalía General, tan presta a enviar
citaciones a los dirigentes de la oposición, tendrá la valentía de citar a
Adán Chávez, que está en el centro de la candela.

Caricatura de Hoy Notitarde

BsF 1.500 millones costará pago de garantía a los depositantes

Fogade afirma que cuenta con recursos para atender la emergencia

Las autoridades cambian el esquema de intervención y los depositantes se enfrentan a agencias cerradas
Molestia y preocupación

Guía para comprender la intervención y la liquidación de los bancos

Tras una semana con acceso a todas las cifras y gavetas, las autoridades han decidido cerrar las puertas de los bancos Canarias, Banpro, Confederado y Bolívar, es decir, en lo inmediato las agencias no prestarán servicio y los clientes no podrán movilizar el dinero.

En el caso de Canarias y Banpro el Estado ha decidido ir a un proceso de liquidación, y en el de Bolívar y Confederado, de rehabilitación.

La decisión de liquidar al Banco Canarias y Banpro se traduce en que los ahorristas de estas entidades financieras tienen asegurados hasta 10 mil bolívares fuertes que deberá cancelarles el Fondo de Garantía de Depósitos (Fogade) en los próximos 21 días hábiles.

Humberto Ortega, presidente de Fogade, explica que el organismo cuenta con un patrimonio que supera los 5.800 millones de bolívares fuertes y para cumplir con el pago de la garantía a los depositantes, que suman 750 mil personas, estima un desembolso de 1.500 millones de bolívares fuertes.

"Con esos recursos podemos atender con la mayor prontitud, no debe existir ninguna preocupación por parte de los ahorristas porque el Fondo dispone de los recursos para atender esta situación financiera", afirma Humberto Ortega.

Los estudios indican que en el Banco Canarias un total de 268 mil personas, que representan 92% de los depositantes, tienen colocado menos de 10 mil bolívares fuertes, es decir, recuperarán todo el dinero cuando reciban el pago de Fogade.

En el caso de Banpro se trata de 457 mil personas que representan 97% de los depositantes.

Las pocas personas con más de 10 mil bolívares fuertes tendrán que esperar a que Fogade liquide los activos y proceda a cancelar de acuerdo con las prioridades que le establece la Ley de Bancos.

Las autoridades precisan que la decisión de liquidar al Canarias y Banpro se fundamenta en que al cierre del 27 de noviembre de este año ambas entidades registran un descalce "entre los activos liquidables y pasivos exigibles", así como "el mantenimiento de certificados de depósitos de grandes proporciones en bancos intervenidos".

Alí Rodríguez, ministro de Finanzas, señaló que "la intervención realizada ha revelado que el daño causado ha sido de tal dimensión que ha comprometido severamente la solvencia de estas instituciones, lo cual obliga a su intervención a puertas cerradas y a su liquidación".

Los salvables En el caso de Bolívar y Confederado, las autoridades consideran que pueden recuperar a estas entidades financieras, y los depositantes dispondrán de todo su dinero cuando sean reflotados o vendidos.

El 27 de noviembre, los interventores de Bolívar y Confederado presentaron un plan de rehabilitación que incluye, entre otras medidas, "la reposición de las pérdidas existentes, el ajuste del capital social, las reformas estatutarias que fueran pertinentes, el traspaso accionario a accionistas calificados por la Superintendencia de Bancos y la recuperación de la cartera de créditos para darle continuidad a la actividad financiera".

La ejecución de este plan de rehabilitación, de acuerdo con el artículo 395 de la Ley General de Bancos, "no podrá exceder de un lapso de 18 meses, prorrogable por una sola vez y por igual período".

El superintendente de bancos, Edgar Hernández Behrens, se limita a señalar que "oportunamente se darán detalles específicos de cuál es la estrategia o la alternativa que se va a aplicar en este plan de rehabilitación, por ahora sencillamente están a puertas cerradas y cesan las operaciones ordinarias".

Bolívar, Banpro, Confederado y Canarias, entidades financieras adquiridas por el empresario Ricardo Fernández Barrueco, tejieron una red de operaciones cruzadas donde también intervino la Casa de Bolsa U21.

Las autoridades han señalado la imposibilidad de probar el origen de fondos para aumentos de capital y financiamiento, fuera de la ley, a las empresas de Ricardo Fernández.
El Universal

Opositores cubanos marchan por DDHH en Cuba

LA HABANA (Reuters) - Opositores cubanos conmemoraron el jueves el Día de los Derechos Humanos con dos pequeñas marchas disueltas a gritos y empujones por partidarios del Gobierno comunista de la isla.

Centenares de simpatizantes del líder cubano Fidel Castro impidieron que una decena de personas marcharan pacíficamente alrededor de un parque en La Habana.

Simultáneamente unas 30 mujeres del grupo Damas de Blanco de madres y esposas de presos políticos que marchaban por el centro de la ciudad fueron rodeadas por unos 250 partidarios del Gobierno, que les gritaron "¡Esta calle es de Fidel!"

"Aquí no hay derechos humanos", dijo Melba Santana, de 60 años, esposa de un disidente condenado a 14 años de prisión.

"¿Cómo es posible que no nos permitan marchar por las calles en este día?", añadió.

Cuba considera a los disidentes mercenarios a sueldo de su enemigo Estados Unidos.

Grupos de derechos humanos calculan que hay unos 200 presos políticos en la isla.

La situación de derechos humanos es fuente de tensión con Estados Unidos y otros países. Cuba dice que, a diferencia de muchas naciones que la critican, respeta el derecho humano de su población a la salud y la educación gratuita.

Manifestaciones como las del jueves son poco frecuentes en Cuba y suelen ser disueltas por grupos de vecinos y militantes del Partido Comunista.

Grupos de derechos humanos dicen que la situación en Cuba no ha mejorado desde que Fidel Castro enfermó y fue reemplazado el año pasado por su hermano Raúl.

"¡ABAJO GUSANOS!"

En el parque frente a la oficina de la UNESCO donde algunos disidentes habían convocado a una marcha fue montada a la misma hora una feria con música y comida para, explicaron los vecinos, conmemorar el aniversario del barrio.

Decenas de personas, la mayoría hombres, aguardaban en pequeños grupos mientras a través de los parlantes una voz los invitaba, sin éxito, a bailar con música salsa.

Apenas una decena de personas apareció en una de las esquinas del parque, la multitud los rodeó con gritos de "¡Fidel! ¡Fidel! ¡Fidel!" y "¡Abajo gusanos!".

Hombres de pelo corto con auriculares y walkie-talkies inmovilizaron a varios manifestantes. Dos fueron metidos a la fuerza en automóviles y sacados del lugar. A un tercero se lo llevaron tomado por brazos y pies.

"Eran dos o tres gatos reclamando por los derechos humanos, cuando todo el mundo sabe que Cuba es un país libre", dijo Celia Cruz Reina, una profesora de natación de 48 años.

"El que no esté de acuerdo que se vaya", añadió.

Un diplomático británico que observaba la manifestación en el parque fue rodeado por partidarios del Gobierno. Hombres de civil formaron un cordón para que llegara hasta su automóvil.

Elizardo Sánchez, de la Comisión Cubana de Derechos Humanos, dijo que al menos dos personas fueron detenidas por la mañana en sus casas al salir para esa manifestación.

En pocos minutos el parque volvió a la normalidad y la música llenó otra vez el aire.

"¡Qué siga la fiesta!", gritó una mujer por los altavoces.

Ganador elecciones Honduras apuesta convencer mundo

TEGUCIGALPA (Reuters) - El ganador de los comicios presidenciales de Honduras, Porfirio Lobo, apostaba el lunes a que el mundo poco a poco reconozca a su futuro Gobierno, pese a que parte de Latinoamérica insiste en cuestionar los resultados en medio de la crisis detonada por el golpe de Estado.

El hacendado de 61 años, líder del opositor Partido Nacional de Honduras, obtenía el triunfo con casi un 56 por ciento de los votos frente a su rival del Partido Liberal, Elvin Santos, quien reconoció su derrota el mismo domingo.

Lobo asumirá el poder el 27 de enero, pero deberá comenzar a trabajar desde mucho antes para acabar con el aislamiento en el que quedó el país tras el golpe de Estado en junio contra el presidente Manuel Zelaya, que desató la condena internacional.

Aunque Estados Unidos -el mayor socio comercial de Honduras- avaló los resultados, la mayoría de gobiernos izquierdistas de la región, encabezados por Brasil y Venezuela, fueron rotundos en su postura de no reconocer los comicios organizados por el Gobierno de facto.

Incluso el secretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental estadounidense, Arturo Valenzuela, dijo que las elecciones fueron un paso importante pero no suficiente para el retorno de la democracia a la empobrecida nación.

"Para nosotros la relación más importante en el medio internacional, lógicamente, es con los Estados Unidos (...) es la relación más importante que tenemos", dijo Lobo a periodistas en su casa, en las afueras de Tegucigalpa.

"Muchos otros países poco a poco van a ir reconociendo" al nuevo Gobierno, agregó.

Sin embargo, el reconocimiento internacional venía a cuentagotas y con condiciones.

El presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, llamó a Lobo para felicitarlo; mientras que el embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, dijo que se comunicó con el vencedor para asegurarle que Washington buscará trabajar de manera "constructiva" con él.

ZELAYA ES EL PASADO: LOBO

Además de Panamá y Estados Unidos, Colombia, Costa Rica y Perú dijeron que reconocerían las elecciones. Lobo también dijo la noche del domingo que otros como Alemania, México, Japón, Italia, Suiza, Indonesia y los Emiratos Arabes Unidos seguirían ese ejemplo.

Pero el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, dijo que el caso Zelaya "es una señal muy peligrosa y delicada para la región". También Argentina, Uruguay, El Salvador y Nicaragua se mostraron reacios a reconocer al vencedor de los comicios.

Lobo, quien desde las elecciones tomó distancia de la crisis política provocada por el derrocamiento de Zelaya y su reemplazo por el Gobierno de facto de Roberto Micheletti, dijo el lunes que el problema del mandatario depuesto es parte del pasado.

"Ya Zelaya es historia, es parte del pasado", comentó, al insistir en que la solución a ese conflicto está en manos del Congreso, que ha dicho que podría reunirse el miércoles para discutir sobre una posible restitución del mandatario, tras un acuerdo alcanzado en octubre.

Honduras quedó dividida cuando Zelaya fue expulsado del poder por sus supuestos intentos de abrir camino a su reelección, influenciado según sus opositores de derecha por su aliado izquierdista, el presidente venezolano Hugo Chávez.

El presidente depuesto ya dijo que no aceptará su restitución aún cuando el Congreso vote a favor de la misma, pues eso significaría legitimar el golpe en su contra.

"Estas elecciones no castigan a los dictadores que dieron el golpe de Estado, sigue impune el delito, además los que dieron el golpe de Estado siguen vivos y coleando, amenazando a la democracia hondureña", dijo Zelaya a una radio chilena.

El próximo Gobierno tendrá que remontar una economía hecha trizas primero por el impacto de la crisis global originada en Estados Unidos y luego por la crisis política, que provocó la cancelación casi total de la ayuda internacional.

Llegan a Colombia más de 400 mineros expulsados de Venezuela

PUERTO INIRIDA, Colombia (Reuters) - Unos 425 mineros, 380 colombianos y 45 brasileños fueron expulsados por militares de Venezuela de un yacimiento aurífero en medio de la selva, informó el lunes el Gobierno de Colombia, que calificó el hecho como una violación a los derechos humanos.

La masiva expulsión se produce en medio de la crisis diplomática que enfrenta a Colombia y a Venezuela después de que el presidente Alvaro Uribe autorizó a Estados Unidos a utilizar siete bases militares en el país sudamericano para realizar operaciones contra el narcotráfico y el terrorismo.

Los mineros, quienes se encontraban en forma ilegal en Venezuela, llegaron a Puerto Inírida, capital del departamento del Guainía, y fueron albergados provisionalmente en un coliseo y en un colegio en donde reciben atención humanitaria.

Los mineros se encontraban en la mina Yapacama, cerca a la ciudad de San Fernando de Atabapo.

"Estábamos en la mina de Yapacama, somos mineros ilegales, hasta allá llegó la Guardia Nacional y el Ejército de Venezuela y nos sacaron bajo amenazas, no hubo maltrato pero tuvimos que salir", dijo a Reuters Antonio Barroso, un brasileño de 40 años, casado con una colombiana y padre de una niña.

Barroso dijo que por los menos otros 1.500 mineros ilegales se quedaron en los alrededores de la mina, ocultos en la selva, y advirtió que si son descubiertos llegarán a Puerto Inírida en las próximas horas.

El minero brasileño llegó a esta ciudad colombiana, fronteriza con Venezuela, después de una travesía de casi 10 horas en una lancha por un río.

"ES UNA CLARA VIOLACION"

El gobernador del departamento del Guainía, Iván Vargas, dijo que con los más de 400 mineros expulsados que llegaron a Puerto Inírida se desbordó la capacidad de atención humanitaria de la ciudad y advirtió que si llegan más personas en las próximas horas se producirá un colapso por falta de infraestructura y recursos para atenderlos.

El ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, llegó a la ciudad y a nombre del Gobierno se comprometió a ayudar a los mineros que fueron expulsados desde Venezuela.

"No estamos de acuerdo en que se use la fuerza contra la población civil. Esta es una patria que los acoge a todos", dijo Silva.

"Esto es una clara violación a los derechos humanos, del derecho al trabajo, a la vida y a la seguridad", agregó, tras anunciar un plan de ayuda que incluye el traslado en vuelos militares de las personas que tengan familiares en el interior del país.

El presidente de la Cooperativa de Mineros, Marco Tulio Velásquez, dijo que la salida masiva se produjo bajo amenazas de bombardeos de los militares venezolanos que los despojaron del oro que habían sacado en los últimos días.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el más fuerte crítico de Estados Unidos en América Latina, considera que con las bases de Colombia, Washington tendrá una plataforma para invadir a su país y frenar la revolución bolivariana que impulsa a favor de los más pobres.

Colombia y Venezuela comparten una frontera terrestre de 2.219 kilómetros a lo largo de la que se ha detectado la presencia de guerrilleros, paramilitares, contrabandistas, así como movimientos migratorios ilegales.

Obama afina estrategia Afganistán, proyecta fin guerra

WASHINGTON (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se preparaba el lunes para anunciar que el país desplegará un contingente adicional de 30.000 soldados en Afganistán.

El envío de más tropas es parte de una nueva estrategia que intenta revertir el curso del conflicto en el país asiático y subrayará la resolución estadounidense de salir eventualmente del territorio afgano.

Luego de tres meses de deliberaciones, Obama se apresta a esbozar sus planes en un discurso al pueblo estadounidense el martes a las 20.00 hora del este (0100 del miércoles GMT), desde la Academia Militar en West Point, Nueva York.

Obama señaló el domingo a los comandantes militares que había establecido un nuevo plan, y les dio órdenes para llevarlo a cabo, anunció la Casa Blanca. El mandatario también se reunió con sus máximos asesores para informarles su decisión.

"El comandante en jefe dio las órdenes", dijo el portavoz de la Casa Blanca Robert Gibbs.

Obama pasó gran parte del lunes informando a sus aliados de su plan, y conversaría el martes con líderes parlamentarios antes de ofrecer su discurso a la nación.

El aumento de tropas representa una mayor inversión de Obama en el conflicto afgano, poco antes de viajar a Oslo para recibir el Premio Nobel de la Paz.

La decisión de Obama probablemente encenderá una batalla en el Congreso estadounidense respecto al financiamiento de la guerra, ya que sus propios colegas demócratas se oponen a un gran aumento de tropas en Afganistán.

Gibbs no dio detalles sobre la estrategia de Obama, pero otros funcionarios dijeron que el presidente anunciaría que autorizó el envío de unas 30.000 tropas extra a Afganistán.

El objetivo es asegurar los centros de población afganos, hacer retroceder la insurgencia talibana y a las entrenar fuerzas de seguridad locales para que asuman gradualmente el control.

No se espera que Obama anuncie una fecha de salida, pero sí un retiro gradual de Estados Unidos y la entrega del control a las fuerzas afganas en un periodo de tres a cinco años.

Washington prevé que el aumento, que se espera sea progresivo en los próximos 12 a 18 meses, cree las condiciones que permitan un retiro de las tropas estadounidenses.

Funcionarios del Pentágono esperan que los Estados miembro de la OTAN eventualmente complementen la postura estadounidense con unos 10.000 soldados y entrenadores más, llevando el total de tropas adicionales a unos 40.000 militares.

PLAN DE SALIDA

"Escucharán al presidente comentar claramente que esto no es ilimitado (...) Esto es sobre lo que debe hacerse a fin de suponer que los afganos pueden asumir la responsabilidad de asegurar su país", señaló Gibbs.

Un funcionario estadounidense, quien no quiso ser identificado, dijo que esperaba que Obama ofreciera un calendario para reducir las fuerzas luego que se complete el aumento en Afganistán.

El general Stanley McChrystal, máximo comandante de la OTAN y Estados Unidos en Afganistán, comentó a un grupo de legisladores que se podría iniciar una reducción de tropas en el 2013, mientras la Casa Blanca señaló que esperaba que las fuerzas estadounidenses salieran del país para el 2017 o 2018.

Enviar más tropas responde a las demandas de sus generales y de los parlamentarios republicanos, mientras subraya que el compromiso estadounidense no es ilimitado, en un intento por aplacar a los demócratas escépticos y a varios estadounidenses preocupados por la guerra y sus costos.